Diş Tedavisinde Hekim Hatası ve İmplant Sorunları
Diş hekimliğinde hatalı implant, sinir hasarı ve protez uyumsuzluğu davaları.
Güncelleme ve hukuki inceleme: 19 Ekim 2026 · Isikoglu Partners
Özet
İmplant sonrası uyuşukluk, ağrı veya protez uyumsuzluğu, tedavinin ve kayıtların incelenmesini gerektirir. Sonucun istenmemesi tek başına hekim kusuru demek değildir. Tıbbi uygulama, aydınlatma, zarar ve aralarındaki bağlantı ayrı değerlendirilir.
I. Hata ile komplikasyon nasıl ayrılır?
Tıbbi uygulamanın mesleki özen gereklerine uygunluğu somut kayıt ve uzman incelemesiyle belirlenir. Ön değerlendirme, g örüntüler, planlama, uygulama ve takip birlikte ele alınmalıdır. Bir sonuca “komplikasyon” adı verilmesi sorumluluk incelemesini kendiliğinden bitirmez; aynı şekilde her komplikasyon da kusur sayılmaz. Aydınlatmanın kapsamı ve alınan rıza ayrıca önemlidir.
II. Sözleşme ve süre neden ayrı incelenmeli?
TBK m.49 ve m.112 kapsamındaki sorumluluk sebepleri; vekâlet ve eser sözleşmesine ilişkin kurallarla birlikte değerlendirilir. Her implant veya protez işleminin sözleşme türü yalnızca adıyla belirlenmez. Haksız fiilde m.72, sözleşmede m.146–147 ve somut koşullarda m.478 gibi farklı süre kuralları gündeme gelebilir. Bütün diş tedavisi talepleri için tek bir “iki yıl / on yıl” hesabı yapılamaz.
III. Özel klinik ile kamu hastanesi
Özel sağlık hizmetindeki tüketici işlemleri ile kamu sağlık hizmetinden doğan sorumluluk aynı yargı yoluna tabi değildir. 6502 sayılı Kanun kapsamına giren taleplerde görev, parasal sınır ve dava şartı arabuluculuk hükümleri ile istisnaları ayrıca incelenir. Kamu sağlık hizmetinde idari başvuru ve dava süreleri ayrıca önemlidir. Bir kuruma yapılan şikâyetin bütün dava sürelerini durdurduğu düşünülmemelidir.
IV. Dosyada hangi belgeler olmalı?
Tedavi planı, aydınlatma ve rıza belgeleri, işlem öncesi ve sonrası görüntüler, hasta dosyası, reçete, ödeme belgeleri ve sonraki tedavi kayıtları saklanmalıdır. Talep edilen gider ile iddia edilen hata arasındaki bağ gösterilmelidir. TBK m.54 ve m.56’daki zarar kalemleri somut olayda değerlendirilir; ücret iadesi veya belirli tutarda tazminat kesin sonuç olarak vaat edilemez.
İlgili makaleler
Hasta Hakları ve Tıbbi Kayıtlara Erişim Hakkı
Devlete Bağlı Hastanelerde Malpraktis Davası (Tam Yargı)
Resmî kaynaklar
Türk Borçlar Kanunu — m.49, 54, 56, 72, 112, 146–147, 478
Sık sorulan sorular
İmplant sonrası uyuşukluk mutlaka hekim hatası mı?
Hayır. Planlama, uygulama, takip ve tıbbi sonuç uzman incelemesiyle değerlendirilir. Uyuşukluğun varlığı tek başına hukuki kusuru kanıtlamaz.
Her implant işlemi eser sözleşmesi midir?
İşlemin adı tek başına belirleyici değildir. Taahhüt edilen edim ve somut sözleşme ilişkisi incelenir; sözleşme türü süreleri de etkileyebilir.
Bütün taleplerde süre iki yıl mı?
Hayır. Haksız fiil, sözleşme ve kamu hizmeti taleplerinde farklı kurallar gündeme gelir. Talep, işlem ve öğrenme tarihleri birlikte incelenmelidir.
Hangi kayıtları istemeliyim?
Hasta dosyası, plan, aydınlatma ve rıza belgeleri, röntgen ve tomografi, ödeme ve sonraki tedavi kayıtları önemlidir. Kayıtların kapsamı ve talep yolu ayrıca belirlenmelidir.
Resmî kaynaklar
Türk Borçlar Kanunu — m.49, 54, 56, 72, 112, 146–147, 478