Arsa Tapusu ve İnşaat Hukuku Sorunları

Özet

3194 sayılı İmar Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında arsa tapusu, inşaat izni, ruhsat süreçleri ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden doğan hukuki sorunlar, müteahhidin temerrüdü, ayıplı ifa, tapu iptal ve tescil davaları ile üçüncü kişilerin haklarını ele alan — kapsamlı hukuki rehber.

Hukuki inceleme: 20 Ekim 2026. Ruhsat süreleri, imar yaptırımları, sözleşme ve üçüncü kişilerin tapu hakları kontrol edilmiştir.

İçindekiler

• I. Giriş

• II. Arsa ve Arazi Kavramları Arasındaki Hukuki Farklar

• III. Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Hukuki Niteliği

• IV. İnşaat Ruhsatı (Yapı İzni) Alma Süreci ve Gerekli Şartlar

• V. Ruhsatsız veya Ruhsata Aykırı Yapılaşmanın Hukuki Yaptırımları

• VI. İmar Planı İptallerinin Arsa Tapusu Üzerindeki Etkileri

• VII. Müteahhidin Temerrüdü ve İnşaatın Süresinde Tamamlanmaması

• VIII. Ayıplı İfa ve Eksik İşler Karşısında Arsa Sahibinin Hakları

• IX. Kat İrtifakı ve Kat Mülkiyeti Kurulmasında Karşılaşılan Sorunlar

• X. Yükleniciden Bağımsız Bölüm Satın Alan Üçüncü Kişilerin Hakları

• XI. İnşaat Hukukunda Tapu İptal ve Tescil Davaları

• XII. Sonuç

• Sıkça Sorulan Sorular

I. Giriş

Gayrimenkul hukuku ve eşya hukuku bağlamında, arsa tapusu ve inşaat süreçleri, mülkiyet hakkının en yoğun kullanıldığı ve aynı zamanda en sık uyuşmazlığa konu olan alanlardan birini oluşturmaktadır. Anayasa ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı, imar mevzuatı ve inşaat hukuku kuralları çerçevesinde kamu yararı gözetilerek belirli sınırlamalara tabi tutulmaktadır. Arsa vasfındaki taşınmazlar üzerinde yapı inşa edilmesi, hem idari nitelikteki izin prosedürlerini hem de özel hukuk niteliğindeki sözleşmesel ilişkileri bünyesinde barındırmaktadır.

Türk hukuk sisteminde, inşaat faaliyetleri temelde 3194 sayılı İmar Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olarak yürütülmektedir. İnşaat yapım süreci, sadece arsa sahibi ile müteahhit arasındaki ilişkileri değil, aynı zamanda ilgili idareleri ve projeden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişileri de yakından ilgilendirmektedir. Bu nedenle, sürecin her aşamasında hukuki güvenlik ve teminat mekanizmalarının doğru işletilmesi büyük önem taşımaktadır. Bu konuda ayrıntılı bilgi için Aidat Borcu ve Site Yönetimi Hukuki Sorunları başlıklı makalemizi inceleyebilirsiniz.

Bu çalışmada, arsa tapusu ve inşaat ruhsatı kavramları incelenmekte, inşaat izni alınması süreçlerinde karşılaşılan idari ve hukuki sorunlar değerlendirilmektedir. Özellikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar, müteahhidin yükümlülüklerini ihlal etmesi ve ruhsata aykırı yapılaşmanın sonuçları, Yargıtay içtihatları ışığında ele alınmaktadır.

Özet Mevzuat Çerçevesi: İnşaat süreçleri idari yönden 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmeliklere; taraflar arası sözleşmesel ilişkiler yönünden ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun eser sözleşmelerine ilişkin hükümlerine (m. 470 ve devamı) tabidir. Mülkiyetin tescili ve ayni haklar ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu kapsamında değerlendirilmektedir.

II. Arsa ve Arazi Kavramları Arasındaki Hukuki Farklar

Taşınmaz mülkiyetinin konusunu oluşturan toprak parçaları, imar hukuku bakımından bulundukları statüye göre farklı kavramlarla ifade edilmektedir. Arazi, sınırları hukuki ve geometrik yöntemlerle belirlenmiş, yeryüzü parçası olarak tanımlanırken; arsa, belediye ve mücavir alan sınırları içinde veya dışında bulunan, imar planı yapılarak imar parsellerine ayrılmış ve yapılaşmaya uygun hale getirilmiş arazi parçalarını ifade etmektedir. Bu konuda ayrıntılı bilgi için Kira Tespit Davası: Şartları ve Hesaplama başlıklı makalemizi inceleyebilirsiniz.

Tapuda “arsa” yazması tek başına yapı ruhsatı veya koşulsuz inşaat hakkı vermez; “tarla” yazması da her durumda aynı sonuca götürmez. Uygulama planı, parselasyon, yol/altyapı, koruma ve tarım mevzuatı ile özel alan sınırlamaları araştırılmalıdır. M.18 parselasyonu bütün taşınmazların arsa niteliği veya her ruhsat için tek ve istisnasız yöntem değildir; m.15–16, 23, 27 ve ilgili imar düzenlemeleri somut parsel bakımından birlikte okunur.

Uygulamada, henüz imar planı bulunmayan veya imar uygulaması tamamlanmamış araziler (tarla vasfındaki taşınmazlar) üzerinden hisse satışı yapılarak hukuka aykırı yapılaşma yollarına gidildiği görülmektedir. Bu tür işlemler, hem mülkiyet hakkının kullanımında ciddi sorunlara yol açmakta hem de 3194 sayılı Kanun kapsamında idari yaptırımlara (yıkım ve para cezası) neden olmaktadır. Bu çerçevede, gayrimenkul yatırımı yapmadan önce taşınmazın tapu kaydındaki vasfının ve imar durum belgesinin detaylıca incelenmesi gerekmektedir.

III. Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Hukuki Niteliği

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahibinin arsası üzerindeki belirli payların mülkiyetini yükleniciye (müteahhide) devretme borcu altına girdiği, yüklenicinin ise bunun karşılığında arsa üzerinde bağımsız bölümlerden oluşan bir bina inşa etme ve bu bölümlerden bir kısmını arsa sahibine teslim etme borcu altına girdiği karma nitelikli bir sözleşmedir. Kanunda ismen düzenlenmemiş olan bu sözleşme tipi, uygulamada ihtiyaçlardan doğmuş ve Yargıtay içtihatları ile şekillenmiştir.

Taşınmaz devri borcu içeren sözleşmede TMK m.706, TBK m.237 ve Noterlik Kanunu m.60 ile 89 resmî şekil bakımından önemlidir. Uygulamadaki noter düzenlemesi, yalnız imza onayından farklıdır; tapuda mülkiyet devri ise kendi resmî işlemidir. Sözleşme metni ve içerdiği devir taahhüdü doğru kurulmalıdır; adi yazılı metnin her durumda resmî şeklin yerini aldığı söylenemez.

Şekle aykırılığın ileri sürülmesinin TMK m.2 kapsamında hakkın kötüye kullanılması oluşturup oluşturmadığı, somut ifa ve güven ilişkisiyle değerlendirilir. Kanunda “inşaat yüzde doksana gelince şekil eksikliği otomatik giderilir” eşiği yoktur. Edimlerin niteliği, taraf davranışları ve taşınmaz işlemleri incelenmeden yalnız ilerleme yüzdesiyle kesin sonuç kurulamaz.

IV. İnşaat Ruhsatı (Yapı İzni) Alma Süreci ve Gerekli Şartlar

3194 m.21 uyarınca ruhsat kuralı esastır; maddede belirtilen bazı tamir/tadilat işleri ile m.26–27 ve özel mevzuattaki istisnalar ayrıca değerlendirilir. Yetkili idare, taşınmazın bulunduğu yerin ve özel alanın rejimine göre belirlenir. Ruhsat muafiyeti, projeye, fen/sağlık ve diğer mevzuata aykırı yapılaşma serbestisi anlamına gelmez.

M.22 ve uygulanabilir imar mevzuatındaki başvuru/proje belgeleri ile zemin, plan ve teknik şartlar kontrol edilmelidir. ÇED veya yapı denetim kuruluşuyla sözleşme gerekip gerekmediği, projenin ve 4708 sayılı Kanunun kapsam/istisnalarıyla belirlenir; bütün yapılarda aynı belge paketi koşulsuz aranmaz. İmar durum belgesi de tek başına ruhsat yerine geçmez.

M.22’de eksiksiz başvuru için en geç otuz gün; eksik/yanlışların tamamının yazılı bildiriminde ilk başvurudan on beş gün; bunlar giderildikten sonraki başvurudan ruhsat için en geç on beş gün öngörülür. M.29’da başlangıç ruhsat tarihidir: iki yılda başlanmalı, başlama süresi dahil toplam beş yılda bitirilmelidir. Bu, başladıktan sonra ayrıca beş yıl veya iskân için bağımsız yeni beş yıl değildir. Koşullar gerçekleşmezse yeniden ruhsat gerekir; yapı kullanma izni m.30’un ayrı işlemidir.

V. Ruhsatsız veya Ruhsata Aykırı Yapılaşmanın Hukuki Yaptırımları

İmar Kanunu hükümlerine aykırı olarak, ruhsat alınmadan inşaata başlanması veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapı inşa edilmesi durumunda, idari, cezai ve hukuki nitelikte çeşitli yaptırımlar gündeme gelmektedir. Bu yaptırımların temel amacı, plansız ve tehlikeli yapılaşmanın önüne geçmek, kentsel düzeni ve kamu güvenliğini sağlamaktır.

M.32’de aykırılık tespit edilip yapı mühürlenerek inşaat durdurulur; yapı tatil zaptının yapı yerine asılması tebliğ sayılır. En çok bir ayda ruhsata uygun hâle getirme/ruhsat alıp mührün kaldırılmasını isteme süreci vardır. Ancak ruhsata bağlanamayacağı veya giderilemeyeceği tespit edilen aykırılıkta bu ay beklenmez. Yıkım ve m.42 para cezası farklı işlemlerdir; ceza için mutlaka bir ayın ve yıkımın beklenmesi gerekmez. M.42’de tespitten on iş günü içinde sorumlulara ilişkin yaptırım kararı düzenlenir. Tutar, fiil, sorumlu kişi, alan/sınıf, artırımlar ve yılın güncellemeleriyle hesaplanır; tek sabit ceza yoktur.

TCK m.184/1, ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina yapan/yaptıran için bir yıldan beş yıla hapis öngörür; her “yapı” aykırılığı otomatik bu suçu oluşturmaz. Üçüncü fıkra hariç maddenin belediye sınırı veya özel imar rejimi alan koşulu da vardır; fiil tarihi ve sorumluluk unsurları araştırılır. M.184/5’te binanın imar planına ve ruhsatına uygun hâle getirilmesiyle birinci/ikinci fıkraya ilişkin dava açılmaması, açılmış davanın düşmesi ve mahkûmiyetin sonuçlarının ortadan kalkması düzenlenir. Sırf evrak veya para cezasının ödenmesi her durumda yeterli değildir.

VI. İmar Planı İptallerinin Arsa Tapusu Üzerindeki Etkileri

Arsa tapusunun temelini oluşturan imar uygulamaları (parselasyon), dayanağını yürürlükteki nazım ve uygulama imar planlarından almaktadır. Ancak idare hukuku prensipleri çerçevesinde, imar planlarının kamu yararına, şehircilik ilkelerine veya üst ölçekli planlara aykırı olması gerekçesiyle idari yargıda iptal edilmesi sıklıkla karşılaşılan bir durumdur. İmar planının iptal edilmesi, o plana dayanılarak yapılan parselasyon işleminin ve dolayısıyla arsa tapularının hukuki zeminini sarsmaktadır.

Planın, parselasyonun ve yapı ruhsatının iptali farklı işlemlere ilişkindir. Kararın kapsamı, ruhsata ayrıca dava açılıp açılmadığı/ruhsatın durumu, hukuka uygunluk, inşaat seviyesi ve kararın uygulanması birlikte incelenmelidir. Ruhsatın alınmış olması veya önemli imalat yapılması her durumda ileride inşaata devam için koşulsuz kazanılmış hak garantisi değildir. İptal kararının yerine getirilmesinde İYUK m.28 de dikkate alınır.

Planın iptali her tapuyu derhâl ve kendiliğinden kadastro parseline döndürmez. Parselasyonun iptali ve sicile uygulanması ayrı değerlendirilir. M.18’de geri dönüşümde hukuki/fiilî imkânsızlık varsa mahkeme kararını yerine getirmek üzere tescilli imar parselleri üzerinden yeni uygulama; bunun mümkün olmamasında ise maddede belirtilen tahsis/değer ödeme yolları öngörülür. İptal tek başına her malike otomatik kamulaştırmasız el atma tazminatı vermez; müdahale ve zarar ayrıca araştırılır.

VII. Müteahhidin Temerrüdü ve İnşaatın Süresinde Tamamlanmaması

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde en sık karşılaşılan hukuki sorun, müteahhidin (yüklenicinin) inşaatı sözleşmede belirlenen sürede tamamlayarak teslim edememesidir. Bu duruma borçlar hukukunda "borçlunun temerrüdü" denilmektedir. İnşaatın süresinde bitirilmemesi, arsa sahibi açısından ciddi maddi kayıplara ve projeden daire bekleyen üçüncü kişilerin mağduriyetine yol açmaktadır.

TBK m.117, 123–125 kapsamında temerrüt, ihtar, uygun ek süre ve ek süre gerektirmeyen hâller değerlendirilir. Aynen ifa ve gecikme zararı; ifadan vazgeçip müspet zarar; sözleşmeden dönüp dönmenin sonuçları farklı seçimlerdir. Müspet zararı istemekle geriye etkili dönmenin zarar hesabı birbirine karıştırılmamalıdır. İnşaat sürerken m.473’ün koşulları da ayrıca gündeme gelebilir.

25 Ocak 1984 tarihli içtihadı birleştirme yaklaşımında, işin niteliği ve olayın özellikleri TMK m.2 ile birlikte değerlendirilerek ileriye etkili sonuç gündeme gelebilir. Tek başına yüzde doksan kanuni ve değişmez sınır değildir. İleriye/geriye etki, gerçekleşen imalat, tarafların hakları ve iadeler somut olayla belirlenir; ilerleme oranı tek başına yükleniciye bütün tapuları kazandırmaz.

Arsa payı karşılığı inşaat ilişkisinde tek tarafın fesih bildiriminin yeterliliği, tapu devri ve tarafların anlaşması ayrı değerlendirilir. Uyuşmazlıkta mahkemeden sona ermenin ve tapu/iade sonuçlarının belirlenmesi gerekebilir. Taraflar geçerli biçimde anlaşmışsa veya farklı özel sona erme düzenlemesi varsa aynı dava zorunluluğu varsayılmaz. Sırf ihtar çekmenin tüm tapuları kendiliğinden geri getirdiği kabul edilmemelidir.

VIII. Ayıplı İfa ve Eksik İşler Karşısında Arsa Sahibinin Hakları

İnşaatın tamamlanarak teslim edilmesi süreci, sadece fiili bir devri değil, aynı zamanda eserin sözleşmeye, teknik şartnamelere ve imar mevzuatına uygun olarak yapılmış olmasını da gerektirir. İnşaatın sözleşmede kararlaştırılan nitelikleri taşımaması veya lüzumlu vasıflardan yoksun olması durumu "ayıplı ifa"; yapılması gereken bazı işlerin hiç yapılmamış olması ise "eksik iş" olarak nitelendirilmektedir. Ayıp ve eksik iş ayrımı, bildirim süreleri ve zamanaşımı bakımından kritik öneme sahiptir.

Açık ayıplar, eserin teslimi anında olağan bir gözden geçirme ile tespit edilebilen ayıplardır (örneğin boyanın yanlış renkte olması, parkelerin kabarmış olması). Gizli ayıplar ise kullanımla veya zamanla ortaya çıkan, teslim anında fark edilemeyen ayıplardır (örneğin çatıdan su sızması, tesisat hataları). Arsa sahibi, eseri teslim aldıktan sonra imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve tespit ettiği açık ayıpları müteahhide makul sürede bildirmekle yükümlüdür. Aksi takdirde eseri mevcut haliyle kabul etmiş sayılır. Gizli ayıplarda ise ayıp ortaya çıktığında derhal bildirim yapılmalıdır.

TBK m.475’te dönme, ayıp oranında indirim ve aşırı masraf gerektirmeyen ücretsiz onarım kendi koşullarına bağlıdır. Eser işsahibinin taşınmazı üzerindeyse sökümün aşırı zarar doğurması dönmeyi sınırlayabilir; m.476’daki işsahibine yüklenebilen sebep de incelenir. Tazminatın koşulları ayrıdır. Eksik işin tamamlatılması ve TBK m.113/473 kapsamında nama ifa, her durumda bedelsiz bütün payları tutma yetkisi değildir. Ayıptaki m.478 süresi ile diğer eser alacaklarında m.147/6 ve ağır kusurlu ifasızlığın genel süre değerlendirmesi ayrılmalıdır.

IX. Kat İrtifakı ve Kat Mülkiyeti Kurulmasında Karşılaşılan Sorunlar

İnşaat tamamlandıktan sonra hukuki sürecin son aşaması, arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde yer alan binadaki bağımsız bölümlerin ayrı ayrı mülkiyete konu olabilmesi için kat mülkiyetinin kurulmasıdır. İnşaata başlanmadan veya inşaat aşamasında kurulan hak ise kat irtifakıdır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu, bu ayni hakların kurulması, yönetilmesi ve sona ermesine ilişkin esasları düzenlemektedir.

KMK m.14’te kat irtifakı için malik veya bütün paydaşların istemi ve gerekli proje/yönetim planı; m.10’da yüklenicinin istemiyle işlem yapılabilen özel koşullar ayrıca düzenlenir. Yapı kullanma izni sonrasında resen cins değişikliği, ardından kat irtifakı tesisli taşınmazın m.10’daki belge koşullarıyla kat mülkiyetine çevrilmesi işlemleri vardır. Yalnız binanın fiilen bitmesi her eksik belge ve tescil koşulunu ortadan kaldırmaz.

İskânın bulunmaması, sözleşmenin teslim tanımı ve yüklenici borçları bakımından önemli olabilir; ancak her yapıda otomatik aynı ayıp/tarife sonucu doğurmaz. İmar Kanunu m.30–31, geçici/özel abonelik hükümleri ve ilgili hizmetin şartları birlikte incelenir. Geçici elektrik/su sağlanması yapıyı kendiliğinden imara uygun veya iskânlı yapmaz. İskânın tamamlatılması için nama ifada hukuki/teknik imkân, yükümlü taraf ve giderin kapsamı belirlenmelidir.

X. Yükleniciden Bağımsız Bölüm Satın Alan Üçüncü Kişilerin Hakları

Yükleniciden alımda tapuda ayni hak edinimi, taşınmaz satış vaadi, kişisel alacağın devri ve tüketiciye ön ödemeli konut satışı ayrılmalıdır. Her “projeden ev” işlemi sırf alacağın devri değildir. Hangi hakkın kimden alındığı ve tapuya tescil bulunup bulunmadığı, üçüncü kişinin korunması için belirleyicidir.

Gerçek bir alacak devrinde TBK m.183–184’ün şartları ve yazılı şekil; tapu devri veya taşınmaz satış vaadinde kendi resmî şekli uygulanır. Kişisel hakkı devralana karşı arsa sahibi, m.188 çerçevesinde yükleniciye karşı sahip olduğu savunmaları ileri sürebilir. Tescil isteminde sözleşmenin ifa/pay devir takvimi ve yüklenicinin hak kazanma koşulları incelenir; kişisel devir otomatik ayni hak kazandırmaz.

Tapuda ayni hak edinmiş üçüncü kişinin durumu, yalnız kişisel alacak devralandan farklıdır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16 Mayıs 2025 tarihli E.2024/1, K.2025/2 kararı doğrultusunda yükleniciden pay/bağımsız bölüm alan veya lehine ipotek kurulan üçüncü kişilerin tapuya güven ve iyiniyet iddiaları dinlenmelidir. TMK m.1023–1024 koşulları somut olayda araştırılır. Geriye etkili fesih her tescili otomatik iptal ettirmez; buna karşılık salt bedel ödemiş olmak da tescilsiz kişiye aynı ayni korumayı sağlamaz.

XI. İnşaat Hukukunda Tapu İptal ve Tescil Davaları

İnşaat sözleşmelerinden kaynaklanan mülkiyet uyuşmazlıklarının çözüm yeri genellikle tapu iptal ve tescil davalarıdır. Bu davalar, tapu kaydının gerçeğe aykırı olduğu iddiasıyla, gerçek hak sahibi adına tescilinin sağlanması amacıyla açılan ayni nitelikte davalardır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca taşınmazın aynına ilişkin olduğundan, kesinleşmeden icraya konulamazlar ve taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülürler.

Müteahhidin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen arsa sahibinin tapu devrine yanaşmaması durumunda, müteahhit veya müteahhitten hak devralan üçüncü kişiler tapu iptal ve tescil davası açabilirler. Mahkeme bu davalarda, binanın ruhsata ve projeye uygun yapılıp yapılmadığını, iskan alınıp alınmadığını ve sözleşme şartlarının tam olarak ifa edilip edilmediğini bilirkişi incelemesi ile tespit eder.

Geriye etkili sona ermede yükleniciye devredilen paylar için iade ve tapu iptal/tescil istenebilir; ancak üçüncü kişinin tescilli hakkı ve TMK m.1023 kapsamındaki iyiniyeti ayrıca incelenir. İhtiyati tedbir de HMK m.389 ve devamındaki koşullarla, talep ve risk değerlendirmesi üzerine verilir; her davanın açılması sicile kendiliğinden devir yasağı koymaz.

XII. Sonuç

Arsa tapusu ve inşaat hukuku, idari izin süreçleri ile karmaşık borç ilişkilerinin iç içe geçtiği, yüksek ekonomik değere sahip ihtilafların yoğun olarak yaşandığı bir alandır. İnşaat sürecinin sağlıklı yürütülebilmesi ve ileride doğabilecek hukuki uyuşmazlıkların önlenmesi için tarafların yükümlülüklerini en başından itibaren sağlam bir hukuki zemine oturtması şarttır.

1. Taşınmaz devir taahhüdünün resmî şekli ve noter düzenlemesi ile tapuda devir işlemi ayrılmalı; yalnız imza onaylı veya adi yazılı metnin riski değerlendirilmelidir.

2. Ruhsat/imar aykırılığında idari işlem ve ceza sorumluluğunun unsurları ayrılır; her aykırılık otomatik aynı suç, ceza ve yıkım sonucunu doğurmaz.

3. Müteahhidin temerrüdü, eksik veya ayıplı ifa durumlarında arsa sahibinin kanuni seçimlik haklarını doğru zamanda ve usulüne uygun şekilde kullanması elzemdir.

4. Üçüncü kişinin tescilli ayni hakkı, iyiniyeti ve yalnız kişisel alacak devri ayrılmalıdır; 2025 içtihadı birleştirme kararı karşısında bütün tapuların otomatik iptal edileceği söylenemez.

Sonuç olarak, gerek arsa sahiplerinin mülkiyet haklarını koruması gerekse yüklenicilerin ve üçüncü kişilerin ticari ve barınma beklentilerinin güvenle karşılanması için, sürecin imar planlamasından iskan aşamasına kadar titizlikle takip edilmesi gerekmektedir.

Bu makale yalnızca bilgilendirme amacı taşımakta olup hukuki danışmanlık niteliğinde değildir. Somut hukuki sorunlarınızda Işıkoğlu Hukuk Bürosu olarak yanınızdayız. Hemen Sorun Makalede yer alan bilgiler, yayın tarihi itibarıyla yürürlükteki mevzuata dayanmakta olup, mevzuat değişiklikleri nedeniyle güncelliğini yitirebilir.

İlgili Makaleler

• Kentsel Dönüşüm: Hukuki Süreç ve Haklar 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapı tespiti, %50+1 salt...

• Kiracı Tahliye Davası: Şartlar ve Süreç 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında kiracı tahliye davası şartları, ihtiyaç nedeniyle tahliye, 10 yıllık uzama...

• Kamulaştırma ve Bedel Artırım Davası 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu kapsamında kamulaştırma işleminin hukuki niteliği, kamu yararı kararı, satın alma...

• Turkey Real Estate Law: Guide for Foreign Buyers Türkiye'de yabancıların gayrimenkul edinimi, 2644 sayılı Tapu Kanunu m.35 kapsamında değerlendirilmektedir. Turkey real...

• Yabancıların Türkiye'de Mülk Edinimi Rehberi 2644 sayılı Tapu Kanunu m.35 kapsamında yabancıların Türkiye'de mülk edinimi şartları, kanuni sınırlamalar, askeri...

Kaynaklar ve Referanslar

• 3194 sayılı İmar Kanunu: ruhsat, süre, yaptırım ve parselasyon

• 5237 sayılı TCK m.184: suçun kapsamı ve uygun hâle getirme

• 6098 sayılı TBK: temerrüt, alacak devri ve eser sözleşmesi

• 4721 sayılı TMK: resmî şekil ve tapuya güven

• 634 sayılı KMK: m.10–14

• 6100 sayılı HMK: taşınmazda yetki, kesinleşme ve tedbir

• Adalet Bakanlığı karar metni: 2025 içtihadı birleştirme kararının uygulanması

• Adalet Bakanlığı karar metni: eser alacaklarında ifa ve süre ayrımı

• Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı: yapı denetimi kapsamı

• 2577 sayılı İYUK m.28: yargı kararlarının uygulanması

Hukuki inceleme: 20 Ekim 2026. Ruhsat süreleri, imar yaptırımları, sözleşme ve üçüncü kişilerin tapu hakları kontrol edilmiştir.

Bu makale bilgilendirme amaciyla hazirlanmistir. Hukuki danismanlik yerine gecmez.